Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Иск о неисполнение обезательств подоговору займа

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда согласилась с законностью, обоснованностью и справедливостью приговора Черёмушкинского районного суда, который оправдал обвиняемого в хищении 1,5 млн долларов США, полученных в результате заключения договора займа с потерпевшим. Москвы Олег Пантюшов, защищавший подсудимого. Олег Солодовников в период с ноября г. Поручителем выступил дядя заемщика, который, будучи другом Олега Солодовникова, убедил того в целесообразности предоставления займов. Когда срок исполнения обязательства наступил, Александр Лившиц попросил отсрочку, указав, что сможет отдать долг после реализации бизнес-проектов.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Обзор судебной практики по спорным вопросам при заключении, исполнении и расторжении договора займа

Гражданский кодекс РФ регулирует все виды правоотношений с которыми физическому или юридическому лицу приходится сталкиваться в повседневной деятельности. Многие моменты правоотношений дополнительно регулируются специальными законами или иными нормативно-правовыми актами. По договору займа одна сторона займодавец передает в собственность другой стороне заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента ставкой рефинансирования на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата.

Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям в рассрочку , то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В обоснование своих требований он указал, что 25 декабря г. Решением Обоянского районного суда Курской области от 9 февраля г.

Постановлением президиума Курского областного суда от 22 марта г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 10 июля г. Президиум Верховного Суда РФ 6 января г. В соответствии с п. Согласно п. Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном п.

Вместе с тем истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему. Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. Как видно из материалов дела, истец В.

Расписка от 25 декабря г. Удовлетворяя исковые требования В. При этом суд учел разъяснение, данное в п. Проценты, предусмотренные п. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Довод протеста о том, что при исчислении процентов за просрочку исполнения договора займа с Т. Договор займа с установлением размера процентов на основную сумму долга был заключен по желанию самой ответчицы, и требования о признании этого договора недействительным со ссылкой на кабальность его условий она не заявила.

Нельзя говорить и о чрезмерном характере дополнительной ответственности за неисполнение денежного требования, которая установлена в п. При указанных обстоятельствах оснований для отмены судебных постановлений по доводам протеста прокурора не имеется.

Президиум Верховного Суда РФ решение Обоянского районного суда Курской области, постановление президиума Курского областного суда и определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ оставил без изменения, протест заместителя Генерального прокурора РФ - без удовлетворения. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 марта г.

Рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Крайс" на решение от Предприниматель без образования юридического лица Алексиевич Владимир Иванович далее - предприниматель обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Крайс" ООО "Компания Крайс" о взыскании 1 рублей 41 копейка, составляющих задолженность по договору займа, начисленных по условиям обязательства процентов, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от Постановлением от Обращаясь с кассационной жалобой, ответчик просит полностью отменить состоявшиеся судебные акты как вынесенные по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для дела и принять новое решение. Считает, что истцом не соблюден предусмотренный договором порядок досудебного урегулирования спора.

По мнению заявителя, обстоятельство получения суммы займа не подтверждено надлежащими доказательствами. Отклонив ходатайство о назначении экспертизы, арбитражный суд нарушил принцип состязательности и равноправия сторон. Представитель заявителя поддержал довод о допущенном судом процессуальном нарушении статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Истец в отзыве на жалобу просит оставить решение и постановление без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. В судебном заседании заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью предпринимателя.

На основании статей , Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции отклонил ходатайство истца в связи с необоснованностью.

Ознакомившись с собранными доказательствами, доводами жалобы ответчика, возражениями истца, заслушав их представителей, проверив правильность применения норм права, суд кассационной инстанции полагает, что состоявшиеся судебные акты подлежат оставлению в силе. Как видно из материалов дела, между сторонами заключен договор займа от Исполнение истцом обязательства подтверждено распиской от Согласно статье Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона займодавец передает в собственность другой стороне заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Исходя из статьи Гражданского кодекса, в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах.

В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Судебные инстанции исследовали правоотношения сторон, дали объективную оценку всей совокупности доказательств, правильно применили нормы материального права, регулирующие исполнение обязательств займа.

Исследовав в судебном заседании подлинник расписки, суд первой и апелляционной инстанции обоснованно отклонил ходатайство ответчика о назначении почерковедческой экспертизы. Имеющиеся в материалах дела уставные документы ответчика содержат аналогичную подпись Иванова В. Доводу ответчика о нарушении претензионного порядка урегулирования споров апелляционной инстанцией дана правомерная оценка.

По смыслу изложенного положения пункта 6. В соответствии со статьей названного Кодекса займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Правило статьи Кодекса предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, в случае не возврата в срок суммы займа частью 1 статьи Кодекса установлено начисление на эту сумму процентов в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи Кодекса.

Таким образом, апелляционная инстанция обоснованно и правомерно оставила в силе решение арбитражного суда об удовлетворении требования о взыскании задолженности по неисполненному ответчиком обязательству займа, начисленных по его условиям процентов, а также в качестве меры ответственности, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, подлежат оставлению в силе. При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО "Компания Крайс" не имеется.

Учитывая предоставленную заявителю отсрочку уплаты государственной пошлины, судебные расходы по рассмотрению кассационной жалобы взыскиваются с него в доход бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 статьи , статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,. Решение от Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания Крайс" в доход федерального бюджета Российской Федерации 8 рубля 52 копейки госпошлины. Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:.

Заслушав доклад судьи Д. Власовой об удовлетворении протеста, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. Дало неоднократно рассматривалось различными судебными инстанциями.

Решением Советского районного суда г. Казани от 12 ноября года иск удовлетворен в сумме, эквивалентной ,74 долларам США на день исполнения решения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 апреля года решение отменено с вынесением нового решения об отказе в иске.

Постановлением президиума того же суда от 12 сентября года определение кассационной инстанции оставлено в силе, а протест прокурора Республики Татарстан - без удовлетворения. Протест принесен заместителем Генерального прокурора России на предмет отмены судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации нашла протест обоснованным и подлежащим удовлетворению, а указанные судебные постановления подлежащими отмене.

Отменяя решение суда, кассационная инстанция указала на то, что между сторонами заключена сделка, которую они не вправе были заключать, но, несмотря на это, суд не решил вопрос о признании данного договора недействительным с применением соответствующих последствий.

Также было указано на неправомерность взыскания отраженных в договоре займа процентов. С таким выводом согласилась надзорная инстанция, оставляя кассационное определение в силе. Суды при рассмотрении дела правильно руководствовались положениями Гражданского кодекса РФ, которыми регулируются обязательственные правоотношения, в том числе заем, однако нормы материального закона истолкованы ими неправильно, что привело к вынесению неправосудных постановлений.

Статьей ГК РФ определено, что в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа, если иная дата не установлена законом или соглашением сторон. Использование иностранной валюты при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Указание в договоре на возможность расчетов в иностранной валюте само по себе не указывает на ничтожность сделки или утрату доказательственного значения обстоятельств проведения расчетов. Но при этом в соответствии со ст. Таким образом, суд первой инстанции правильно признал заключенную между сторонами сделку действительной и взыскал сумму долга в рублевом эквиваленте, в связи с чем выводы кассационной и надзорной инстанций об обратном нельзя признать правильными.

Согласно ст. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа ч. Удовлетворяя требования истца о взыскании процентов за пользование заемными средствами за три месяца, суд первой инстанции неправильно посчитал, что сторонами был оговорен срок, за который подлежали уплате проценты по договору займа, и исчислил их за указанный период.

Судебное делопроизводство

Режим работы суда:. Приемная суда. Информация о движении дел:. Отдел обеспечения судопроизводства по уголовным делам.

Главная Документы Разрешение споров, возникающих из обязательственных отношений. Разрешение споров, возникающих.

Судья Иванова И. Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:. Председательствующего Сокуровой Ю. Новгорода от 06 октября года по иску Тихомировой МВ к Головновой ТМ о признании договора безденежным, по встречному иску Головновой ТМ к Тихомировой МВ о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на залоговое имущество, взыскании судебных расходов,.

Перед изучением Обзора рекомендуем предварительно ознакомиться с его оглавлением. Основные положения о заключении, исполнении и расторжении договора займа. Договор займа является одним из самых распространенных договоров в хозяйственной практике. В соответствии с п. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Стоит отметить, что договором займа не будет считаться сделка, по условиям которой займодавец передает заемщику определенные вещи, а возврат займа осуществляется деньгами; равно как и не допускается возврат вещами займа, полученного деньгами. Споры по исполнению договора займа, оспариванию его, признанию незаключенным или недействительным довольно распространены в судебной практике, при этом наибольшая доля споров приходится на иски о ненадлежащем исполнении обязательств по возврату займа, оспариванию займа по его безденежности.

Гражданский кодекс РФ регулирует все виды правоотношений с которыми физическому или юридическому лицу приходится сталкиваться в повседневной деятельности. Многие моменты правоотношений дополнительно регулируются специальными законами или иными нормативно-правовыми актами. По договору займа одна сторона займодавец передает в собственность другой стороне заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:. Черепановой А. Исковые требования М.

.

.

.

В соответствии с п.1 ст ГК РФ по договору займа одна сторона приходится на иски о ненадлежащем исполнении обязательств по возврату займа, Во внимание при этом берется прежде всего длительность неисполнения.

.

.

.

.

.

.

.

Комментариев: 0
  1. Пока нет комментариев.

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

© 2018-2022 Юридическая консультация.